愛的溝通描述：：大學生養蝦被哄搶：“看得起你，才搶”，為何刁民如此理直氣壯？ 有媒體報道，一大學生畢業后，回老家創業養殖基圍蝦。據悉，兩年內，他的蝦塘遭“村民”（刁民）哄搶十多次，損失數萬元。10月21日，工作人員勸阻時與“村民”（刁民）發生沖突。隨后，民警趕到現場處置。目前，已行政拘留3個“村民”（刁民）。 就事論事，關于“村民哄搶”事件，已經不是頭一次發生，短期來看，也不會是“最后一次”。但是，對于“哄搶”本身來講，卻讓人感到些許無奈。因為，在“哄搶行為”的觸發上，并不是簡單的不懂法就能歸結。這其中的“是是非非”，更多體現在“法不責眾”上。 于是，趁著混亂，“雞賊性的摸魚”就成為一種“鄉土習慣”。之所以稱之為“鄉土習慣”，并不是有意針對“鄉村老少”，而是，從“哄搶行為”的實際發生背景中，進行考量的。因為，關乎“哄搶事件”十之八九發生在鄉村之中。 從某種意義上而言，并不是“村民的道德素質”就一定不行，而是村民的道德素質，往往是在群體中發揮效用的。與此同時，群體的行為秩序垮塌時，也意味著個體的行為秩序也會垮塌。所以，“法不責眾”就會演變成“你壞我也壞”。于是，出現“大學生養蝦被哄搶”的事情，也就不足為奇。 只是，回到現代社會的層面上，這種以群體行為來約束個體行為的壁壘，早已羸弱垮塌。所以，才會出現工作人員勸阻，“村民”（刁民）竟然理直氣壯的圖景。這種時候，如果沒有民警介入，就會出現更為無理的詭辯：“為何他（她）們能搶，我不能搶”。 只是，他（她）們真的能搶嗎？想來，也只是無法無天的一種荒誕行為。只可惜，普天之下，有類似行為的人很多，有類似想法的人更多。于此，關乎“人多激發惡念”，“村民無理奪食”就更應該追問和深思。因為，這不只是幾只蝦的問題，還關乎“財產歸屬”認知的問題。 “哄搶的觸發”，可能并不是人多觸發的結果。因為，對于眼下的“村民”（刁民）來講，不見得完全不懂法。由此可見，“村民”（刁民）之所以無理的“哄搶”，最根本的問題在于，“有人已經搶到，并且沒有付出代價”。所以，就導致更多人也參與進來。 因為，對于“哄搶蝦米”的“村民”（刁民），多數的心理活動，都很天真。總覺得都在搶，而且歸屬人不好管。所以，就會覺得“不搶白不搶”。可事實上，搶到的蝦米，對于他（她）們來講，并不見得能頂大用。因為，“哄搶行為”本身，就是一種分散型的集體行為。不好追責的同時，也難出現集中獲利。 畢竟，要是搶得太多，就會被量化。而對于被行政拘留的3個“村民”（刁民），很大程度上，不是搶得太多，就是不聽勸阻。因為，對于“哄搶行為”本身的治理，其實并不好辦。畢竟，一般情況，都是涉及食品類較多，很難固定證據，所以不太好追究。 由此導致，“哄搶的代價”，一般來講并不會太大。這一點，從“搶蝦”的懲治上，也能看出些許端倪。畢竟，上百人搶蝦，只有“三人頂雷”，這也充分說明“法不責眾”之下，只能“抓典型”。不過，“典型”不是隨意的結果，一般都是按照“損失量化”進行的。 所以，真正的“哄搶行家”，不會先動手，也不會搶得太多。總體來講，不冒尖。因為，無論是“道德秩序”，還是“法理秩序”，都潛藏著一種“棒打出頭鳥”的邏輯。所以，真要是深諳其道，就不該搶太多。而對于，不聽勸阻的哄搶者，多半可能是“鄉霸”（刁民中的戰斗機）。 這類“鄉霸”（刁民中的戰斗機）仗著人多，更加肆無忌憚。甚至，還會放狂言：“搶你是看得起你”。所以，也能理解，為何會出現哄搶十多次后，才迎來“大結局”。最根本的問題，是因為有些“鄉霸”（刁民中的戰斗機）太沒底線。所以導致“哄搶升級”，最終雞飛蛋打。 不過，對于“村民”的共同底色，有善良，有淳樸，也有惡念。而所謂的“惡念”就是“貪便宜，恨人富”。坦白講，這種“惡念”，在鄉土秩序下的村落中，是較為普遍的。別看人與人之間，看起來與世無爭。但是，卻很容易在蠅頭小利之中，嘴臉失控。 在可觸及的“村民”之中，這種潛在的認知，是很普遍的。貌似，只有跟自己一個樣，才能不被“仇恨”。于此，有錢會被“仇恨”，沒錢也會被“仇恨”（看不起）。總之，鄉土底色里，“嫉妒恨”，“勢力眼”，近乎屬于最共情的話題。甚至，在“窮病”的世界里，貌似只有窮才能最安然。 而對于大學生回鄉創業養蝦，想必“鄉親們”都是知道的。之所以，會出現“哄搶行為”，緣于很多人覺得，都是同鄉人，“吃點蝦，肥水不流外人田”。但是，他（她）們卻不知道，當太多人都介入“哄搶行為”的時候，就意味著，不把人家的財產當回事兒。 從社會學的視角來看，人在群體中會失去自我感，一起做一些我們單獨一個人時，不會去做的事兒。就拿搶蝦的“村民”（刁民）來講，可能多數人的“私德”也不會太差。但是，在“集體奪食”的過程中，他（她）們的底線，就瞬間垮塌，干出違法敗德的事情兒。 這些失控行為有一個共同點：它們一定程度上是由群體引發。群體能產生一種興奮感，那是一種比被自己更強大的力量吸引住的感覺。因為，很難想象，單獨一個“村民”（刁民），會在人家養殖的蝦塘中，不聽勸住的抓蝦。因為，那樣會被誤認為精神有病。 所以，只有在某些群體情境中，人們才更可能拋棄道德約束，甚至是法理約束，以至于忘掉自己的身份，而順從于群體規范，簡而言之，就是變得去個體化。所以，愛默生說：“一群暴徒是由一群自愿剝奪自己理智的人組成的”。而這對于描摹“哄搶蝦米”的“村民”（刁民）來講，似乎更加形象。