愛愛開心描述：：又有現金貸平臺被曝遭調查！監管政策頻出，非法放貸窮途末路 作者：劉芬 姜旭波 來源：獨角金融 11月4日，獨角金融在百度貼吧、網貸天眼論壇上發現，有用戶發帖稱，現金貸平臺“先花一億元”、“先花花”遭警方上門調查，客服也聯系不上。 公開資料顯示，先花一億元、先花花的運營主體為先花信息技術（北京）有限公司。據消金時代11月4日消息稱，先花信息位于北京海淀區新技術大廈辦公區的員工從職場大廈北門被帶走，現場全是警察。 截至目前，聚投訴上有關先花一億元、先花花的投訴量分別為5158條、50條，投訴的問題大都集中在侵犯隱私、暴力催收。獨角金融就先花一億元、先花花是否被查一事，多次聯系兩平臺客服，始終無人接聽。 當前監管部門對非法放貸的打擊力度正在不斷加強。10月21日，國家監委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，進一步明確了非法放貸定罪依據和量刑標準。 1 非法放貸、風控、催收公司接連被查 央視315晚會曝光了"714高炮"超利貸黑幕，揭露多家公司從事高利貸、收取砍頭息、違規放貸、暴力催收等行為，引發社會討論。 “從今年315之后，各方面對現金貸、高利貸等的整頓還是層出不窮的。” 西南財經大學普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文對獨角金融表示，“對于小的現金貸公司來說，無論是獲客、風控的數據來源，還是貸后管理，都不在這些小的現金貸公司自己手上。這樣一來，它就需要這種大數據公司，給它提供包括獲客、風控數據等在內的一系列綜合服務。” 9月伊始，國內數據風控行業遭清洗，多個大數據服務商上演“連環炸”。先是魔蝎科技等大數據風控公司遭警方上門調查，調查內容與爬蟲數據相關。接著第三方數據服務公司聚信立發出通知，公司于9月6日暫停對外提供用戶授權的運營商爬蟲服務。緊接著，公信寶辦公地被警方貼上封條。 網貸天眼研究院負責人李鵬飛對獨角金融表示，“此前大數據公司被查，多與涉及信息泄露與暴力催收有關，今年被查的原因無本質區別。大數據公司被查，主要傳達出的信息在于科技公司并不能在爭議中獨善其身，‘技術中立’、‘信息中立’是不存在的。” 在第三方投訴平臺聚投訴上，暴力催收相關投訴帖高達20余萬條，所涉及產品覆蓋銀行、P2P、現金貸……催收方式也開始從原來的“暴力”催收向“軟暴力”催收轉變，辱罵家人、爆通訊錄、P裸照、寄花圈等各種下三濫手段輪番上陣。 其實，早在今年4月，催收行業頭部公司淳鋒資產就被警方查封，數百人當場就被帶走。4月9日，國家掃黑辦召開新聞發布會，公布了《關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，明確“軟暴力”的定義以及不同情況下的法律界定。此后，對暴力催收也不斷施加重拳。 10月21日晚間，杭州公安通報稱，“51信用卡”委托外包催收公司冒充國家機關，采取恐嚇、滋擾等軟暴力手段催收債務的行為，涉嫌尋釁滋事等犯罪。輿論漩渦中的51信用卡，把暴力催收問題推上輿論高峰。 2 近期監管政策密集出臺 一場關于非法放貸的治理風暴已經來臨。 10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合頒布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱《意見》），明確非法放貸定罪依據和量刑標準，構成犯罪的按非法經營罪追究刑事責任，要求放貸實際年利率不得超過36%。 針對暴力催收亂象，《意見》也規定，為強行索要因非法放貸而產生的債務，實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物、尋釁滋事等行為，構成犯罪的，應當數罪并罰。糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段強行索要債務，尚不單獨構成犯罪，但實施非法放貸行為已構成非法經營罪的，應當按照非法經營罪的規定酌情從重處罰。 同日，《關于辦理利用信息網絡實施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》也明確了通過線上方式實施黑惡勢力犯罪的主要手段，同時對利用信息網絡實施的強迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪如何認定以及此類案件的特殊取證方式等問題作了規定。 日前，央行還向部分銀行下發了《個人金融信息（數據）保護試行辦法》。文件表示，將對金融機構與第三方之間征信業務活動等進一步作出明確規定，加大對違規采集、使用個人征信信息的懲處力度。 蘇寧金融研究院院長助理薛洪言對獨角金融表示，政策落地后，將首先推動大數據服務商洗牌，扶優限劣，繼而全面提升數據獲取和使用門檻，驅動消費金融機構等數據使用者優勝劣汰。 10月24日，銀保監會公布《關于印發融資擔保公司監督管理補充規定的通知》，將未取得融資擔保業務經營許可證但實際上經營融資擔保業務的住房置業擔保公司、信用增進公司等機構納入監管。 3 窮途末路的非法放貸 從眾多監管政策來看，現金貸機構朝著越來越合規的方向發展，并且非法套利的空間越來越小。 “對于借款利率超過紅線的現金貸產品，已經很難從各大流量平臺獲取流量，即使是偷偷摸摸的做，也會被借款人投訴，被媒體曝光，從而被監管部門處罰。此外，金融機構也不敢與這類平臺在擔保、資金方面進行合作。因此，不合法的現金貸業務未來發展將舉步維艱，業務規模將大幅減少。”麻袋研究院高級研究員王詩強對獨角金融表示。 除“現金貸”外，助貸業務也被進一步規范。 中國銀行法學研究會理事肖颯對獨角金融表示，“有些助貸機構的行為，不僅包括導流，而且還包括風控、實際放貸權的外包。持牌機構（銀行等）給助貸機構授信，一年內放出XX萬元，還簽署了《回購協議》《擔保合同》等抽屜條款，從實質上看，助貸機構‘以助貸之名，行放貸之實’。” 薛洪言認為，有個別現金貸平臺沒有放貸資質，借助助貸引入銀行資金，變相做了放貸業務的同時，一些城商行也借助助貸，變相經營全國的業務；還有一些大數據服務公司，沒有征信牌照，卻以助貸的名義做著征信的事情；更有甚者，一些銀行把核心風控外包，甘心退化為資金管道。 “《意見》規定的‘從事非法放貸活動，實施擅自設立金融機構、套取金融機構資金高利轉貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構成犯罪的，擇一重罪處罰’，就是要著重打擊這種暗渡陳倉的做法。”肖颯補充道。 “從政策角度看，從事消費金融業務一直要求持牌經營，且持牌金融機構需要具備放貸資質。”王詩強如是道。 你對非法現金貸有什么想說的？歡迎評論區留言與我們互動。