兩性共同歷練描述：：劉邦為什么沒有污名化項羽？ 劉邦和項羽都是秦末農民起義領袖，統一天下的競爭者，但成王敗寇，他們仿佛跳出了 這個事物規律，但凡事有因必有果，造成這樣的原因，我覺得是以下幾個方面造成的！ 漢朝之前，統治者對于史書或多或少有敬畏！ 史官用書籍記錄國家大事早在先秦時期就已經開始，比如殷商的甲骨文；春秋戰國時期各國的史書，比如《左傳》、《竹書紀年》、《春秋》等。還有一些名士的著作,典型如儒家的四書五經、韓非的《韓非子》，荀子的《荀子》、還有《詩經》、《楚辭》等等這些，都可以作為先秦歷史的參考，而且以書證史在我國也有一個較為悠久的傳統。他們所著作的過程中，統治者，一般不會加以干預，而非要干預，史官心中也大多遵循原則。比如春秋末期齊國內亂， 崔杼弒殺了當時的齊莊公，但是害怕自己在史書上留下罵名，于是要求當時的史官改史，但史官前后三個即使付出生命還是將其如實記錄了下來。 因此劉邦所處的秦漢之交，根本沒有對政敵污名化的傳統，且對史書都還比較敬畏！ 對項羽美化的《史記.項羽本紀》并不是成書于劉邦主政的時期 項羽雖然是劉邦的對頭，但是漢初并沒有大規模修史，沒有修史，也就談不上污名化了，而真正記載這一段時期的歷史，為官方所承人的正史是劉邦子孫漢武帝時期司馬遷所著的《史記》，當然不排除《史記》里面對項羽多加贊揚，也因此之后歷代對項羽的惋惜，包括后來東漢班超所著的《漢書》也是采用了史記的說法。 鑒于以上兩點，劉邦對于項羽 根本不可能污名化，何況就算當時著史，以劉邦自身品性來分析，污名化的概率也很低，因為他對于自己有一個很清楚的認知，正如《史記.高祖本紀》所載： 夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。 一個胸懷天下的形象躍然紙上，這也是他能取得天下的根本原因。